A finais do ano pasado, Fashion Nova foi noticia porque o denim de 25 dólares e o vestido de veludo de 35 dólares da marca de moda rápida estaban detrás dun grupo de "traballadores secretamente pagados" que traballaban nunha fábrica de Los Ángeles para buscar Low cost, pero iso é exactamente iso.Roupa e accesorios para Instagram que foron fortemente recoñecidos por superestrellas como Cardi B e Kardashian/Jenners.Segundo un informe de decembro de 2019 do New York Times, a roupa de Fashion Nova producíase en decenas de fábricas de [Los Angeles] e debían a centos de traballadores 3,8 millóns de dólares estadounidenses en mora.Algúns deles dise que a xente paga 2,77 dólares por hora polos seus sumidoiros.”
Desde a súa creación en 2006, gañou unha gran cantidade de historia do milenio, a nova moda (Fashion Nova) no sur de California, a súa proposta pública apenas é nova.De feito, reflicten aquelas empresas que durante moito tempo afectaron ás empresas de venda polo miúdo das sedes nacionais.Forever 21, que quebrau, foi citado polo Departamento de Traballo ("DOL") moitas veces.s División salarial por hora e as súas prácticas de fabricación.
Cando o "New York Times" fixo unha exposición dramática, o conselleiro xeral de Fashion Nova dixo: "Calquera suxestión de que Fashion Nova sexa responsable de pagar salarios baixos ás persoas que traballan na nosa marca é incorrecta".Ao mesmo tempo, a compañía afirmou que trata con máis de 700 provedores cuxa tarefa é fabricar produtos específicos de tendencia para a venda, que "cumpren estrictamente a lei de California".
Aínda que os descubrimentos de DOL parecen indicar claramente infraccións salariais e laborais graves, pero só se a empresa pode posicionarse con éxito como venda polo miúdo de roupa, a afirmación de Fashion Nova de que cumpre coa lei de California pode ser correcta.E accesorios, non o fabricante.Este tecnicismo é importante porque significa que as empresas e outras empresas poden estar exentas de responsabilidade en virtude da AB 633 (a lexislación anti-sweatshop "fito" aprobada por California hai dúas décadas).
O AB 633 promulgouse en 1999. O seu obxectivo é evitar que os salarios da industria da confección en California cheas de talleres clandestinos (onde se atopa a gran maioría da industria da confección dos Estados Unidos) sexan roubados.Calquera traballador recibe o seu salario alí.Para as empresas de fabricación de roupa que fan negocios coa persoa, a lei parece ser unha forma prometedora de eliminar os abusos do estado que varreron a toda a industria de fabricación de roupa.
Non obstante, desde a aprobación da AB 633 (moi irritante para as empresas de moda e roupa de California), a súa eficacia foi obxecto de constante revisión.Paga a pena sinalar que, debido a que AB 633 céntrase en persoas "feridas por fabricantes de roupa, persoal, contratistas ou subcontratistas que non pagan salarios ou beneficios", o comportamento dos venda polo miúdo (como Fashion Nova) Lea a lei estrictamente.
Como dixo recentemente Hilda Solis, membro da Xunta de Supervisores do Condado de Los Ángeles (antiga secretaria de Traballo dos Estados Unidos): “Nos últimos 20 anos, algúns comerciantes e fabricantes estableceron subcontratos para eludir a lei, evitando así clasificar como peza de roupa. fabricante.E evitando a responsabilidade [segundo AB 633], evitando así que miles de traballadores do condado de Los Ángeles recuperen os salarios roubados.
Un papel fundamental na forma de promover a fabricación de pezas de roupa moldeadas para garantir que as empresas ricas poidan escapar da responsabilidade?Para sempre 21.Tal e como informou o Los Angeles Times en 2017, cando DOL enfrontouse a unha demanda de DOL que implicaba violacións laborais e salariais na súa cadea de subministración, Forever 21 beneficiouse de AB633.Para evitar consecuencias legais, "Forever 21 [característicamente reside] no minorista, non no fabricante", porque toda a fabricación da roupa e accesorios vendidos realízase fóra da cadea de empregados.Por iso, os avogados da compañía argumentaron que “estivo (polo menos) a un paso da factoría de Los Ángeles."A súa reclamación funcionou: segundo un informe do Los Angeles Times, a partir de 2017, "as fábricas de costura e os fabricantes por xunto pagaron centos de miles de dólares para resolver as reclamacións destes traballadores, e "forever 21" non ten que pagar un centavo.diñeiro.”
Outras compañías similares seguiron o exemplo e consideraron a vulnerabilidade proporcionada por AB 633 como o alma.
Neste contexto, o Senado do Estado de California basicamente non falou.A senadora estatal María Elena Durazo (María Elena Durazo) presentou e presentou un novo proxecto de lei en febreiro de 2020. E os subcontratistas) son os responsables dos salarios das persoas empregadas.
O novo proxecto de lei (SB-1399), se se promulga formalmente, cubrirá a brecha do AB 633 para evitar que os comerciantes eludan a responsabilidade polas infraccións salariais e laborais que poidan ocorrer baixo os seus teitos pero que aínda se producen nas súas cadeas de subministración..Non só iso, prohibirá en gran medida a estrutura salarial paso a paso de uso habitual, na que os salarios deben pagarse aos individuos en función do número de bens que producen e debería adoptarse o sistema salarial por hora.Este cambio pode axudar a eliminar a estrutura global de pagos, que permite aos fabricantes evitar pagar aos traballadores o salario mínimo por hora actual do condado de 14,25 dólares.
Solís sinalou que hai uns 45.000 traballadores de confección no condado de Los Ángeles.O salario medio por hora das traballadoras da confección é de 5,15 dólares por hora, e a súa xornada normal de traballo é de máis de 12 horas diarias e a súa xornada semanal entre 60 e 70 horas.
Non obstante, ademais de estender a definición de fabricación de pezas de roupa para incluír o tinguido, o cambio de deseño das pezas de roupa e a adherencia de etiquetas ás pezas de roupa, o proxecto de lei tamén autorizará aos investigadores da Oficina de Aplicación de Campo do Comisionado de Traballo do Estado a publicar referencias en toda a cadea de subministración., Non só ao contratista, para que a autoridade competente teña a capacidade de ser responsable ante o "retallista".
A lei aínda non foi asinada e o proxecto de lei recibiu respostas mixtas.Aínda que recibiu a aprobación preliminar do Comité de Traballo, Emprego Público e Xubilación do Senado de California en maio e recentemente recibiu a aprobación xeral do Senado do Estado, non hai dúbida de que se enfronta á supresión de varias entidades, incluíndo California Fashion.A asociación é unha organización comercial entre os que se atopan empresas como Los Angeles Apparel de Dov Charney, Alibaba e Topson Downs, así como despachos de avogados coñecidos pola súa resistencia a Fashion Nova e Forever 21.
Polo de agora, o proxecto de lei aínda debe ser aprobado pola lexislatura estatal e, finalmente, debe ser asinado polo gobernador Gavin Newsom (Gavin Newsom) antes de que poida ser aprobado.
Ofrecer e realizar cursos de publicidade para ensinar aos consumidores a usar... para facer os bolsos máis famosos do mundo.
Os accionistas de The RealReal presentaron unha demanda contra os executivos e directores desta empresa de reventa de luxo...
H&M recibiu unha multa récord de 35,26 millóns de euros (41,56 millóns de dólares estadounidenses) polo seu roubo...
Hai tres anos, nunha demanda presentada pola marca de beleza Arcona polos seus respectivos usos, Farmacy tivo a vantaxe.